以青春之姿奔赴赶考之路******

　　迈步新征程，青年干部心中要满怀家国之情，行动当凝聚奋斗之力，以拼搏进取的品格、昂扬奋进的豪情逐梦而行，在实干苦拼中扛起事业担子，书写不负时代、不负韶华的崭新时代答卷。

　　凝聚起能吃苦、肯奋斗的“信仰之力”，以“忠诚之姿”奔赴赶考之路。坚定的信念凝聚着拼搏之力，执着的追求激发着奋进之能。作为青年干部，要把对党和人民的忠诚转化为脚踏实地的行动，矢志不渝、从一而终，在逐梦之路上以“信仰之灯”为领航。无论是坚守信仰、视死如归的陈延年还是以胸膛挡枪眼的黄继光，无论是张开双臂捍卫脚下热土的陈红军还是在绝壁上开凿天渠的黄大发，他们秉持至深的家国之情，将个人奋斗与国家的发展建设紧密相连，用行动为我们矗立起精神之丰碑。新的征程上，青年干部要以“信仰灯塔”照亮奋进之路，胸怀党和人民的伟大事业，凝聚起攻坚克难的先锋之力，在赶考之路上敢闯敢干、善作善成，以“忠诚答卷”回应时代召唤。

　　凝聚起不怕难、向前冲的“斗争之力”，以“奋进之姿”奔赴赶考之路。青年干部要有“无惧远征”的决心，要有“虽远必达”的决心，在赶考之路上激扬豪情、凝聚斗志，以“越是艰险越向前”的坚韧不拔投身热血征程。征途漫漫，惟有奋斗。青年干部要朝着目标努力奋斗，增强斗争的信心和底气，投身时代洪流、奏响奋斗节拍，勇于涉险滩、爬陡坡，以昂扬奋进之姿攻坚克难，在困难面前能够奋起反击，在逆境之中能够勇毅而行，以不懈奋斗赢取远征路上的胜利，在斗争中打开崭新天地，以功在不舍、全力以赴的实干精神积小胜为大胜，为事业的发展和进步注入强劲动能。

　　凝聚起情怀深、行笃定的“初心之力”，以“奉献之姿”奔赴赶考之路。“悠悠万事，民生为大。”青年干部要把为民造福作为工作的出发点，沿着初心的“原点”画好为民奋斗的“延长线”，坚守人民立场、厚植为民情怀，把群众的美好向往作为奋斗目标，把群众的所思所盼作为心之所系，让“为民答卷”熔铸情怀、充满温度。青年干部要时刻牢记为民使命，多聆听群众的声音，多了解群众的实际需要，将群众的一件件实事办好，坚持躬身向下、脚步向下，多到田间地头、村头村尾了解群众的想法，做到察民情、知民意，找准工作的具体抓手，不断提升为民服务的实际成效。(李俊成)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。